Meta和IBM成立了一项人工智能联盟，但是它的目的是什么？

Meta，一个全面开放的源泉，希望在持续的人工智能影响力争夺战中扩展其影响力。

今天上午，这个社交网络宣布与IBM合作，IBM的受众显然更多是企业和机构，在人工智能领域成立AI联盟，旨在支持“开放创新”和“开放科学”。

AI联盟会具体做些什么呢 - 它的工作如何与类似的“人工智能伙伴关系”有所不同（至少在总体使命、成员和原则上）？几年前，“人工智能伙伴关系”承诺使用开源许可发布研究成果，并公开会议纪要，以便像AI联盟所声称的那样，向公众传授当下紧迫的人工智能问题。

好吧 - 令人困惑的是 - 人工智能伙伴关系实际上是人工智能联盟的成员。联盟表示计划“利用现有的合作关系”（包括人工智能伙伴关系，可以推测），“识别机会，开发满足商业和社会需求的公开人工智能资源，并负责任地使用”，上周与TechCrunch共享的新闻稿如是说。

人工智能联盟的成员将首先组建工作组、管理委员会和技术监督委员会，致力于推进人工智能“信任和验证”指标、支持人工智能训练的硬件和基础设施、开放源代码的人工智能模型和框架等领域。他们还将建立项目标准和指南，并与“在人工智能领域开展有价值且与之相符的工作”的政府、非营利组织和民间社会组织进行合作，但这些具体倡议在新闻发布中没有具体说明。

如果这听起来很像AI联盟的初始成员已经独立进行的工作，你没错。但在发布中，AI联盟强调，无论最终采取什么形式，它的工作将是相辅相成的，而不是不必要的重复。

“更多的合作和信息共享将帮助社区更快、更全面地进行创新，识别特定风险并在将产品推向市场之前予以减轻，”声明中写道。“与将人工智能的创新和价值创造仅限于少数公司的封闭的专有愿景相对立。”

关键背景

这最后一击很明显反映了Meta的别有用心。

谷歌、OpenAI和微软是Meta的亲密合作伙伴和投资者，它们一直是Meta开源人工智能方法的主要批评者，认为这种方法具有潜在的危险性和鼓励虚假信息的倾向。（毫不奇怪，尽管它们是合作伙伴关系AI伙伴关系的长期成员，但它们都不是AI联盟的成员。）现在，这些公司在竞争中已经有了明确的目标，或许还有监管捕获的想法...但他们也并非完全错误。Meta继续承担计算得出的开源风险（在监管机构容许的范围内），发布了像Llama这样的文本生成模型，恶意行为者滥用了它，但也有很多开发人员基于此构建了有用的应用程序。

“那将获胜的平台必将是开放的。”Meta的首席人工智能科学家Yann LeCun在接受《纽约时报》采访时如此说道，并且他是70多位有影响力的签字人之一，呼吁更多的人工智能开发公开透明。LeCun的观点是有道理的；据估计，Stability AI的开源人工智能图像生成器Stable Diffusion于去年8月发布后，现在负责80%的人工智能生成图像。

但是请等一下，你可能会说，IBM从AI联盟中得到什么好处呢？它毕竟是Meta的联合创始人。我敢猜测，IBM希望通过此举为其日渐兴盛的生成式AI平台获得更多曝光。IBM最近的收入增长受到了企业对生成式AI的兴趣推动，但是该公司在微软和OpenAI（以及在更小程度上的谷歌）方面面临着激烈的竞争，它们正在联合开发面向企业的AI服务，与IBM的产品直接竞争。

我已经向IBM的公关部门询问，他们首先通知我AI Alliance的成立情况，关于早期会员中的有趣缺失，比如斯坦福大学（拥有著名的AI研究实验室斯坦福HAI），麻省理工学院（处于机器人研究的前沿）以及知名的AI初创公司Anthropic、Cohere和Adept。截至发表时，一位新闻代表没有回应。但我猜测同样的哲学分歧可能是谷歌和微软选择远离的原因；我敢打赌Anthropic、Cohere和Adept之所以相对较少涉及开源AI项目，并非偶然。

需要说明的是，英伟达（Nvidia）也不是人工智能联盟的成员，这一点非常可疑，因为该公司是迄今为止最主要的人工智能芯片供应商之一，也是许多开源模型的维护者。也许这家芯片制造商认为与英特尔和AMD合作存在利益冲突。或者也许它决定与微软、谷歌和其他技术巨头一起退出联盟，出于战略考虑。谁能说得准呢？

IBM研究人工智能部副总裁Sriram Raghavan通过电子邮件告诉我，该联盟目前专注于“致力于开放创新和开放源代码人工智能”的成员，这意味着那些不参与的人不太致力。我不确定他们是否同意这种观点。

他补充道：“当然，这只是起点。我们欢迎并期待更多组织加入。”

一个广泛的大会

AI联盟是一个拥有约45个组织成员的研究实验室，包括AMD和Intel、研究实验室CERN、耶鲁大学和伦敦帝国理工学院等大学，以及AI初创公司Stability AI和Hugging Face。据发布消息，AI联盟将致力于培育一个“开放”的社区，让开发人员和研究人员能够“加速AI的负责任创新”，同时“确保科学严谨、信任、安全、多样性和经济竞争力”。

“通过汇聚领先的开发人员、科学家、学术机构、公司和其他创新者，我们将集中资源和知识来解决安全问题，并提供一个共享和开发满足全球研究人员、开发人员和采用者需求的解决方案的平台。”这则新闻稿中写道。

人工智能联盟的初始集团非常广泛，不仅涵盖了人工智能和企业，还包括医疗健康、硅谷和软件即服务。除了学术合作伙伴如东京大学、加州大学伯克利分校、伊利诺伊大学、康奈尔大学，以及前面提到的伦敦帝国学院和耶鲁大学外，索尼、ServiceNow、美国国家科学基金会、NASA、甲骨文公司、克利夫兰诊所和戴尔也承诺以某种形式参与其中。

MLCommons是MLPerf背后的工程联盟，MLPerf是主要芯片制造商用来评估硬件人工智能性能的基准套件，MLCommons也是AI Alliance的创始成员之一。LangChain和LlamaIndex也是AI Alliance的创始成员，他们是一些广泛使用的以文本生成AI模型为基础的应用程序工具和框架的创造者。

但是在没有这么多重要的人工智能行业参与的情况下，且缺少明确的截止日期或甚至具体目标，人工智能联盟能够成功吗？成功的标志又是什么呢？

我不知道。

众多竞争利益方的存在，从医疗网络（克利夫兰诊所）到保险供应商（Roadzen），让联盟的成员很难团结一致。尽管他们声称追求开放，但IBM和Meta并非联盟发布所描绘的未来典范，这引发了人们对他们诚意的怀疑。

也许我错了，AI联盟可能会取得巨大成功。或者也有可能在不信任和自身的官僚主义下瓦解。我们拭目以待，时间会告诉我们答案。