Signal的Meredith Whittaker批评反加密工作为"偏狭的、神奇的想法"

人们公司总裁梅雷迪斯·惠特克警告说，AI在任何意义上都“不是开放的”，加密之战远未结束，Signal秉持原则（不妥协）的方式可能会给互操作性努力带来困难。但并非一切坏消息。

实际上，这全都是坏消息，因为我把好消息单独写出来了。

在Strictly VC LA与我一起站在舞台上讲话时，惠特克指出对加密进行立法攻击正在出现“神奇的想法”。

“我们看到一些，我认为，是对地方利益和非常政治动机的立法，通常是以保护儿童的理念为基础。这些被用来推动一些实际上是安全服务、政府专制主义者的一个很古老的愿望，即系统地给强加密设备设置后门。”Whittaker 说。“通常，我相信，这是由善意的人推动的，但他们没有足够的知识或教育来理解他们所做的事情会产生什么样的影响，这可能会从根本上消灭数字化私密通讯的能力。”

讽刺的是，也许可以说是愤世嫉俗，推动这一切的因素之一是十年来对科技公司承担更多责任的呼声。

她说：“我看到的整体主题是对科技公司问责的强烈渴望，这种情况在2010年代中期变得非常明显。然后，这种渴望被武器化；我认为我们正在看到监控变成了问责的外在表象。”

"‘问责’看起来更像是更多的监视器，更多的监督，更多的后门，更多消除人们可以自由表达或沟通的地方，而不是实际检查创造了庞大平台的商业模式，这些模式的監察廣告容易被武器化，用於信息操作，公布私人信息，或其他任何目的，对吧？人们不愿去解决问题的根源。相反，我们看到的是提议为了问责而将监视扩展到政府和非政府组织领域的实际做法。”

一个具体的提议来自于英国的《调查权力法案》，根据该法案，英国政府威胁要阻止任何被认为对其国家安全构成威胁的应用程序全球范围内的更新。

“[英国的 IPA] 实际上宣称，英国有权要求任何科技公司，在任何司法管辖地区，都必须在向其客户发布安全补丁之前与英国政府核对，因为他们可能正在某个地方利用该补丁进行某些他们希望继续进行的业务。这是一种又一次的地方主义、神奇思维，”Whittaker表示。

这种情况非常危险，因为我们面临着在1999年加密自由化之前返回的威胁，类似于90年代初政府在加密和数字隐私权方面垄断的范式。在那里，部署加密或隐私更新或任何能够保护和加固您服务的事物，都需要得到政府的许可才能进行。

"老实说，"她补充道，“我认为我们需要风投社区和更大的科技公司更多地参与确定这对行业构成的威胁，并加以抵制。”

在欧盟通过数字市场法案追求的消息互操作性规定可能看起来是有意义的监管措施之一。但这也存在潜在的危险。

我认为这种做法很有道理。但当然，Signal无法与另一个消息平台进行互操作，除非它们大幅提高自己的隐私标准，即使像WhatsApp这样支持端对端加密并部分使用该协议的平台也是如此。因为我们不仅仅是使用Signal协议加密消息内容。我们加密元数据，加密您的个人资料名称、个人资料照片，您通讯录中的联系人，您与谁交谈，何时与他们交谈。在我们同意与任何互操作的对象进行互操作之前，需要就隐私和安全水平达成一致意见。

她解释说，存在一种风险，即为了方便起见，安全性和隐私权可能会被削弱。 "实际上可能会降低隐私标准，产生一种互操作性的整体，进一步将那些要求高度诚实隐私标准的人们推向更边缘的位置。"（顺便说一句，她嘲笑了苹果能够逃脱责任，使类似的体制彻底分裂无望的想法。）

在私营部门，惠特克很快就称升起的英伟达为垄断者。

“这是芯片垄断和CUDA垄断，”她说道，指的是如今许多高性能计算的核心专有计算架构。

我问她觉得公司在权力积累方面是否变得危险。

我是说，我们有很多蜘蛛侠互相指责，对吧？现在我看到微软在指责英伟达，说如果你担心垄断问题，不要看穷微软，看看英伟达，他们才是垄断者，你也可以看看谷歌。谷歌上周发布了一份公关宣言，谈到了他们的人工智能准则，也谈到了谷歌是唯一从应用商店到芯片整合的公司。这是事实，对吧？但随后谷歌再过几天就发表了言论，说微软其实才是垄断者，因为它拥有OpenAI和Azure垄断地位，对吧？

所以嘛，这里没有人是无辜的。很多人都像是在说：“我们都在努力找到做这件事的那个人……”（比如著名的“热狗老板”梗，来源于《我认为你应该离开》节目中的提姆·罗宾逊）。

她说：“我认为我们需要意识到，AI依赖于大型科技公司。它需要大型科技资源。从任何意义上讲，它都不是开放的。”“我们可以坦诚地说，如果你需要1亿美元进行一次训练，那就不是一个开放的资源，对吧？如果你需要1亿美元在一个月内大规模部署，那也不是开放的，对吧？所以我们要诚实地看待我们如何使用这些术语。但我不希望把矛头转向英伟达，而让我们忽视我们正在处理的这种极度集中的权力问题。”

您可以在下方观看完整的采访视频。